数据湖与数据仓库

无刮刮卡网络解锁器检索团队可以保存为受管湖证据的公共网页内容或转化为策划的仓库事实。

简而言之

数据湖保留灵活的源表示。 它支持多样化的格式、独立的计算和多次未来的转换。
数据仓库发布受管的分析结构。 它支持一致的模式、共享的指标、可预测的访问和报告。
模式时间是一个差异，而不是缺失。 湖泊通常在后期应用消费者模式，而仓库在广泛使用之前执行支持的合同。
治理在两个系统中都是必需的。 无论数据是原始的还是策划的，所有权、源头、访问、质量和保留都是强制性的。
许多平台同时使用这两者。 一个湖泊可以保留源证据，而一个仓库为从中提取的可信商业模型服务。

数据湖和数据仓库的定义

数据湖存储和管理多样的源数据，灵活用于未来，通常在对象或文件存储上运行，具有独立的计算。数据仓库将数据整合为受管的分析结构，优化可重复的查询、指标和报告。这两个系统的主要区别在于提供给消费者的合同。

湖泊资产通常保留原始或轻度转换的表示，并通过目录和开放格式公开。仓库资产通常更为策划：键、类型、历史、维度、度量和新鲜度规则被定义以供广泛的分析使用。此处使用的主要术语遵循对数据湖架构和元数据的调查, 这为概念提供了一个具体的技术边界，而不是将其视为营销标签。

有用的比较会问每种模型组织什么工作，什么资源可以同时执行，以及等待、协调或模式决策发生的位置。比较并不是原始等于糟糕，策划等于好，或者便宜的存储对昂贵的存储。一个受管的湖泊可能包含高质量的表产品，而一个仓库可能保留半结构化数据。产品标签重叠，因此架构应通过实际合同进行评估。保持该边界可见可以防止架构图将保证分配给属于另一层的组件。

这两种架构如何处理数据

同一源可以通过这两种系统。一个湖泊保留证据和替代表示，而一个仓库发布用于重复分析的受控视图。

获取具有来源、所有权、敏感性和收集背景的源数据。
在受管湖区域中放置不可变或版本化的对象，并在目录中注册它们。
在标准化类型、键和分区之前验证结构、质量和目的。
将批准的记录转换为仓库事实、维度或语义模型，并进行调和测试。
从受管湖产品中提供探索，并从支持的仓库合同中提供可重复的报告。

一些平台直接使用仓库风格的引擎查询湖泊文件，表格格式在对象存储上添加了事务元数据。这些功能缩小了操作差距，但团队仍需决定哪些资产是探索证据，哪些带有支持的商业合同。这种行为在数据湖屋架构的研究中得到更充分的记录。源是有用的，因为它描述了实际的执行或数据模型，而不是依赖于松散的类比。

数据湖与数据仓库比较

维度	数据湖	数据仓库
主要合同	灵活保留数据	策划分析数据
常见格式	文件、对象、开放表格式	托管表、视图、语义模型
模式时间	通常在使用附近解读或演变	在受支持的消费之前强制执行
典型用户	数据工程师、科学家、高级分析师	分析师、商业智能用户、商业团队
关键风险	无法发现或没有管理的资产	僵化或不一致的商业模型
最佳证据	来源和可重复的源版本	对账和指标合同

这些是倾向，而不是绝对的产品限制。湖泊可以发布策划表，仓库可以查询外部对象存储。决策应根据工作负载、治理、互操作性、延迟和消费者支持需求来进行。

哪个工作负载适合每个系统

探索和模型准备

湖泊在最终分析问题确定之前保留新的或高维输入。

执行和操作报告

仓库提供稳定的指标、维度、刷新期望和访问模式。

证据加上指标

湖泊保留原始观察，而仓库则暴露源自它们的对比指标。

多引擎数据产品

受管理的湖表可以为多个计算引擎提供服务，而仓库模型支持标准化的商业消费。

这些用例共享一个选择规则：选择数据湖和数据仓库是因为它的执行和所有权模型与工作负载相匹配，而不是因为名称听起来更先进。小团队应该抵制建立两个平台仅仅是为了模仿企业图表。一个受管理的分析数据库可能就足够，直到源多样性、再处理或多引擎访问创建出明显的需求。

选择一个、两个或混合

决策始于消费者和改变。探索模式变化的频率、需要保留的原始证据量、哪些工作负载需要可预测的性能，以及共享指标是否需要受支持的语义层。

选择消费者合同。 探索性用户和仪表板用户即使读取相同的源也需要不同的保证。
通过策划保持来源。 仓库价值应追溯到湖对象或其他受管理的源批次。
避免重复的真相。 分配所有权，以便一个指标或源版本不会漂移到两个不受控制的副本之间。
在有价值的地方使用开放接口。 可移植的文件和表格式减少了引擎锁定，但仍然需要操作纪律。
模型生命周期成本。 包括目录、转换、测试、压缩、查询能力、支持和删除，而不仅仅是存储价格。

混合或湖屋设计可以将表管理和分析执行更接近对象存储。它应该根据具体的互操作性和工作负载原因来选择，而不是作为推迟所有权、合同或语义治理的方式。相关的主要参考是 Apache Iceberg 表格式文档，澄清了该选择背后的存储、执行或互操作性假设。

虚假权衡和架构陷阱

当团队比较产品名称而不是责任时，架构辩论变得没有生产力。同一平台可以对一个数据集表现得像湖泊，而对另一个数据集则表现得像仓库。

将原始数据等同于无模式。 每个文件都有物理结构，每个查询都适用假设，无论是文档化的还是隐含的。
将策划数据等同于不灵活。 设计良好的仓库模型可以通过版本合同和受控历史规则而发展。
在没有所有权的情况下建立两者。 重复的数据管道会造成冲突的新鲜度、键和指标。
忽视消费者技能和工具。 一个灵活的平台仍然可能失败，如果预期的受众无法安全发现或查询它。
仅比较存储价格。 转换、质量、计算、支持和治理往往主导生命周期成本。

故障应追溯到最小的负责层。当消费者不同意时，识别确切的源版本、转换、合同、新鲜度和指标所有者，而不是归咎于湖泊或仓库类别。这种做法会产生有用的纠正措施，而不是模糊的指令，要求增加更多容量。

将公共网络数据路由到湖泊和仓库

公共网络数据说明了为什么这两个层次都可以有用。呈现的源内容可能需要保留以供审核和解析器更改，而分析师需要类型观察与产品、日期、地区或活动的联接。

对于公共网络输入，获取层应记录请求的 URL、最终 URL、采集时间、响应模式以及在下游处理开始前的内容检查。湖泊清单可以保存源和采集证据；仓库加载可以在发布标准化键和度量时引用该清单。这一交接为分析师提供了一个可重复的源记录，保持了采集行为与解释的分离。

Scrapeless 处理开头句子中提到的受管理的网络采集步骤。该应用程序仍然拥有源批准、字段定义、工作负载边界、保留、访问控制和验证。Scrapeless 处理批准的公共页面的检索，而数据平台则负责路由、编目、转换、质量、语义含义、权限和保留。这两个层之间的清晰合同使得后续更改的测试变得更加容易。

当用例需要可审核性时，数据管道应保存原始证据和策划输出。原材料支持在解析器或模式更改后重新处理；策划表支持稳定分析。保持一个血统链条跨越这些表示，以便纠正的解析器可以从适当的保留源版本重建仓库事实。这两种表示回答不同的操作问题，不应被误认为重复。

选择清单

在设计审核过程中使用以下问题。书面回答比假设默认值更有价值，因为它揭示了团队在数据湖和数据仓库方面的分歧。

消费者是需要原始证据、策划指标，还是两者都需要？
源格式和未来分析问题的不可预测性有多大？
哪些资产需要可预测的交互查询行为？
血统、目录和所有权记录在哪里？
哪个平台定义共享指标的含义？
开放格式能否在不重复真实的情况下提高互操作性？
在摄取、计算、测试、支持和删除后，生命周期成本是多少？
团队能否在不削弱问责的情况下运行两个系统？

当每个数据集都有一个命名的所有者、一个血统路径、一个清晰的消费者合同，以及一个基于工作负载而非类别时尚合理的位置时，选择是明智的。工作负载形状、数据量、服务限制或消费者期望变化后，请重新审视答案。对于探索性批处理有效的架构，可能不适合连续生产路径。

结论

数据湖和数据仓库强调不同的消费者合同。湖泊保留多样的证据并支持灵活的处理；仓库发布受管控的分析结构和共享指标。许多组织同时使用两者，但组合只有在血统、所有权和质量跨越边界时才能成功。从工作负载和消费者承诺开始，然后选择最小的架构来可靠地满足它们。

准备将网络数据路由到正确的平台吗？

一次性收集批准的公共网络证据，保存血统，并根据消费者所需的合同发布每个表示。

今天注册并获得 $5 的免费积分 — 无需信用卡.

领取您的 $5 积分 →

常见问题

数据湖比数据仓库便宜吗？

原始对象存储每存储字节可能成本更低，但总成本包括摄取、目录、转换、压缩、查询计算、质量工作、安全、支持和删除。对于小而可预测的报告工作负载，仓库可能更便宜。根据实际工作负载比较生命周期成本，而不仅仅是存储价格。

读取模式下的模式是否意味着数据湖没有模式？

不。文件具有物理结构，目录可以记录模式，每个消费者都会解释字段和类型。读取模式意味着消费者可以应用或发展更接近使用的逻辑形状。良好的湖泊治理使这些假设变得可见并进行测试。

公司可以同时使用数据湖和数据仓库吗？

可以。一个通用设计在湖泊中保留受管源对象和灵活产品，然后将对账后的事实和维度加载到仓库中以进行报告。边界应保留血统，并避免对相同指标或当前源版本的两个竞争定义。

什么是数据湖屋？

数据湖屋结合了对象存储的开放性与表管理及与仓库相关的分析特性，例如快照、模式演进和优化的查询执行。该术语涵盖多种实现，它并不消除对目录、所有权、质量合同、语义定义、安全或工作负载规划的需求。

公共网络数据应存储在哪里？

将获取的表示存储在可以管理出处、保留和再处理的地方，然后在强制执行分析合同的地方发布类型化消费者字段。这可能意味着一个湖泊加一个仓库、一个受管控的湖泊表，或一个仓库登记路径。目的和消费者承诺应决定。